江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“食堂吃出老鼠頭”事件引起了持續(xù)的關(guān)注。盡管官方多次通報(bào)稱“確認(rèn)異物為鴨脖”，但市場(chǎng)監(jiān)督人員在接受采訪后遭受了大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊。與此同時(shí)，涉事學(xué)校中的一些教職工被指控要求學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)帖控評(píng)。

6月1日，關(guān)于“江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭”的視頻開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在6月3日發(fā)布的通報(bào)中回應(yīng)稱，當(dāng)事學(xué)生和同學(xué)對(duì)該異物進(jìn)行了比對(duì)，并確認(rèn)為鴨脖，屬于正常食物。該學(xué)生也親自在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表書面說(shuō)明，澄清了視頻內(nèi)容。

然而，在江西廣播電視臺(tái)的報(bào)道中，南昌市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局局長(zhǎng)江協(xié)學(xué)介紹，執(zhí)法人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，并反復(fù)對(duì)比后確認(rèn)該異物為鴨脖。南昌市市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員在媒體報(bào)道中也表示，他們?cè)?月1日當(dāng)天已經(jīng)派人核實(shí)并將異物送往專門的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)過(guò)工作人員核實(shí)，確認(rèn)為鴨脖。

盡管學(xué)校和監(jiān)管部門多次作出了正面回應(yīng)，但輿論中仍存在很多質(zhì)疑聲音。在抖音平臺(tái)上，相關(guān)視頻的評(píng)論區(qū)充斥著一些人對(duì)江協(xié)學(xué)的攻擊和侮辱，稱其為“鴨頭局長(zhǎng)”等。一些人甚至直接致電南昌市紀(jì)委，要求對(duì)江協(xié)學(xué)進(jìn)行調(diào)查，并將舉報(bào)錄音發(fā)布在網(wǎng)上。然而，據(jù)錄音顯示，南昌市紀(jì)委的接線人員回復(fù)稱不會(huì)受理，因?yàn)榇耸聦儆凇案咝聟^(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的業(yè)務(wù)范疇”，而紀(jì)委不會(huì)介入，同時(shí)，對(duì)公職人員違法違紀(jì)的舉報(bào)需要具體線索。

據(jù)最新消息，2023年6月17日，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件的調(diào)查結(jié)果正式公布。由江西省教育廳、省公安廳、省國(guó)資委和省市場(chǎng)監(jiān)督管理局組成的聯(lián)合調(diào)查組，本著實(shí)事求是的原則，進(jìn)行了全面調(diào)查，并就相關(guān)情況作出通報(bào)。

調(diào)查組對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，調(diào)取監(jiān)控視頻進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)查看食堂后廚視頻、采購(gòu)清單的核對(duì)，以及與涉事食堂負(fù)責(zé)人、后廚相關(guān)人員、當(dāng)事學(xué)生和現(xiàn)場(chǎng)圍觀學(xué)生的詢問(wèn)，調(diào)查組判斷異物并非鴨脖，而是一只老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部。調(diào)查組還請(qǐng)國(guó)內(nèi)權(quán)威動(dòng)物專家對(duì)當(dāng)事學(xué)生所拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻進(jìn)行專業(yè)鑒定，結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了異物的真實(shí)身份。

針對(duì)南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局和江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院未認(rèn)真調(diào)查取證，并發(fā)布了錯(cuò)誤結(jié)論的問(wèn)題，調(diào)查組明確指出這是不負(fù)責(zé)任的行為。

經(jīng)過(guò)認(rèn)定，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院對(duì)此次事件負(fù)有主體責(zé)任，涉事企業(yè)則負(fù)有直接責(zé)任，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

調(diào)查結(jié)果的公布將對(duì)事件的后續(xù)處理產(chǎn)生影響。學(xué)院被要求承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，涉事企業(yè)也應(yīng)負(fù)起責(zé)任，同時(shí)市場(chǎng)監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管工作。

經(jīng)過(guò)多個(gè)省級(jí)部門聯(lián)合調(diào)查一周。相關(guān)部門終于得出了老鼠腦袋是老鼠腦袋的結(jié)論！

“指鼠為鴨”的鬧劇終于落下帷幕。

學(xué)校出現(xiàn)了食品安全事故本是一件很嚴(yán)肅的事情，用“大事化小，小事化了”的陳舊性解決問(wèn)題的方法去解決問(wèn)題，終是搬起石頭砸自己的腳，甚至導(dǎo)致相關(guān)部門的公信力也是跟著一降再降。

現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果出來(lái)了，對(duì)涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰。隨后，也將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理學(xué)校、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等相關(guān)責(zé)任單位、涉事企業(yè)和責(zé)任人。

只是我們還有很多疑問(wèn)，沒(méi)有得到答案。

比如：

食堂反饋群每個(gè)月都能收到幾十條的反饋，食堂方面為何有膽量始終沒(méi)有進(jìn)步？

食品安全問(wèn)題不休，但為何食堂還能夠持續(xù)運(yùn)營(yíng)？

這背后會(huì)不會(huì)有更深層的原因與利益呢？

該涉事企業(yè)南昌市菁禾餐飲管理有限公司，沒(méi)有中標(biāo)為何能在學(xué)校開(kāi)設(shè)食堂？

那么學(xué)生改口的原因，是不是也得說(shuō)清楚？

等等。

我們持續(xù)期待更多的結(jié)果。