近日，海底撈服務員跳“科目三”舞蹈火爆網絡，隨后多個相關話題沖上熱搜，引發(fā)網友大討論。有杭州媽媽發(fā)帖吐槽稱，自己和家人去海底撈吃飯，整個過程中此起彼伏地響起很吵的音樂，隨后有男服務員和女服務員出來扭來扭去地跳舞，表示讓自己很不適。這一吐槽迅速在網絡上引發(fā)爭議，沖上熱搜。（金羊網）
同一舞蹈，各自表述。魔性的“科目三”著實讓人愛恨交織。在一些人眼中，該舞一出，氣氛拉滿，歡樂得不要不要的；而在另一些人看來，扭來扭去，又土又丑，惡心擦邊，簡直是少兒不宜。倘若非要分出個是非對錯，想必又會陷入無休無止的爭吵。而可以繞開這一無解困局的唯一希望在于，火鍋店畢竟是生意，其決策邏輯要簡單得多。有人為了看舞蜂擁而至，也有人因為厭舞揚言“棄店”，商家為了自身營收利益最大化，總歸會自行做出決斷。
毫無疑問，“科目三”舞蹈是土嗨文化的又一次極致演繹。這類舞蹈，不若“女團舞”“熱舞”等嫵媚撩人，也沒有街舞一般的動感活力，主打的就是一個放得開的自我歡脫。這種設定，原本非常討巧。一方面，其更多是“把自己豁出去”，是“自黑”指向的，沒有咄咄逼人的炫耀性、攻擊性、企圖心，這使得其自帶某種人畜無害的親和力；另一方面，這類舞蹈本身就是詼諧怪誕的，與其說是跳舞不如說是小型滑稽戲表演，就圖一樂，誰會當真呢？
然而，隨著“科目三”迅速落地鋪開，事情顯然發(fā)生了微妙的變化。誠如有家長抱怨的，“自己帶著孩子看服務員扭來扭去覺得很惡心”。此等觀點，當然不是源于審美潔癖，而是彼時彼地油然而生的有感而發(fā)。在一些地方，這個“科目三”確實是越跳動作越大、越跳尺度越大。特別是在一眾圍觀食客舉著手機狂拍時，置身于尖叫聲、起哄聲此起彼伏的“厚愛”中，某些跳舞的店員小哥盛情難卻之下，確乎是“放浪形骸”了。
顧客吐槽帶娃去海底撈看到“科目三”很不適，對此，有網友說“看不慣可以不來”；也有網友表示，“有顧客看不慣就不該跳”——孰是孰非，取決于你如何定義一家火鍋店，以及如何理解所謂“顧客至上”的營商原則。海底撈等火鍋店，素來以極佳的網感以及對顧客個性化需求的高響應度而聞名。但在“棉花娃娃過生”“科目三舞蹈”接連招致爭議之后，是該重新思考網紅文化線下落地的邊界問題了。
包括各種神曲、魔舞在內，就算是破圈的網紅文化，在網絡場域內，也有一個算法分發(fā)和用戶匹配的結構在。這客觀上造成了一個“各美其美”、相安無事的局面。然而，火鍋店等線下場景，人群卻是自然分布、均質化組合的，在火鍋店內狂跳“科目三”，在某種程度上相當于把一些人的心頭好強加給“所有人”，這或許多少有些輕率和冒犯。（作者是資深媒體評論員）
文 | 然玉
來源 | 羊城晚報?羊城派
責編 | 張齊 李妹妍
校對 | 朱艾婷
