澎湃新聞 綜合報(bào)道

11月27日，“最高人民法院”微信27日發(fā)布《最高法發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例（第二批）》 ，其中一則案例提到，16歲女生吳某某，在父母離婚后隨其父親吳某生活，于2022年第一次高考考取了一本非985高校。吳某安排吳某某復(fù)讀，要求必須考取985高校，并自2022年暑期開始居家教授吳某某知識(shí)。開學(xué)后，吳某一直不讓吳某某到學(xué)校上課。

隨后，#16歲女孩未考上985遭父親家暴#的話題沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友討論。

基本案情

2022年下半年，吳某某奶奶發(fā)現(xiàn)吳某將吳某某頭發(fā)剪亂，不讓其吃飽飯，冬天讓其洗冷水澡，不能與外界交流（包括奶奶），并威脅其不聽話就不給戶口簿、不協(xié)助高考報(bào)名。因反復(fù)溝通無果，吳某某奶奶向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)尋求幫助。

婦聯(lián)聯(lián)合人民法院、公安、社區(qū)、教育局立即開展工作，趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。吳某某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人吳某某有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。人民法院在收到申請(qǐng)后六小時(shí)內(nèi)便作出人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止被申請(qǐng)人吳某對(duì)申請(qǐng)人吳某某實(shí)施家庭暴力；二、禁止被申請(qǐng)人吳某限制申請(qǐng)人吳某某人身自由、虐待申請(qǐng)人；三、禁止被申請(qǐng)人吳某剝奪申請(qǐng)人吳某某受教育的權(quán)利。

典型意義

未成年子女是獨(dú)立的個(gè)體，他們享有包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本民事權(quán)利。父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)義務(wù)。在處理涉及未成年人事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，尊重未成年人人格尊嚴(yán)、適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，尊重未成年人受教育的權(quán)利。父母應(yīng)當(dāng)在充分保障未成年子女身體、心理健康基礎(chǔ)上，以恰當(dāng)?shù)姆绞浇逃优?。本案中，父親雖系出于讓孩子取得更好高考成績(jī)的良好本意，但其采取的凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了未成年人的身體健康，違背了未成年人的成長(zhǎng)規(guī)律，禁止出門上學(xué)更是損害了孩子的受教育權(quán)，名為“愛”實(shí)為“害”，必須在法律上對(duì)該行為作出否定性評(píng)價(jià)。

澎湃評(píng)論

家暴未考上985的女兒

是走火入魔更是違法

澎湃評(píng)論員 與歸

坦白說，在16歲這個(gè)年紀(jì)，很多人剛讀高中，而這位女生已經(jīng)有能力考上一本，已經(jīng)比大多數(shù)同齡人都優(yōu)秀了。饒是如此，吳某不僅沒有表?yè)P(yáng)女兒，反而強(qiáng)迫其復(fù)讀，進(jìn)行一系列限制人身自由和家暴的行為，這不僅是走火入魔，更觸犯法律。

細(xì)看吳某的行為，除了家暴，還涉嫌虐待。按照《刑法》規(guī)定，虐待罪是指經(jīng)常以打罵、禁閉、捆綁、凍餓、有病不給治療、強(qiáng)迫過度體力勞動(dòng)等方式，對(duì)共同生活的家庭成員實(shí)施肉體上、精神上的摧殘、折磨，情節(jié)惡劣，從而構(gòu)成的犯罪。吳某不讓女兒吃飽飯、冬天洗冷水澡，即使情節(jié)夠不上犯罪，也已突破底線。

鑒于孩子年齡尚小，復(fù)讀一年確實(shí)可能考上更好的學(xué)校，父親基于自己的閱歷幫助孩子規(guī)劃一番，也不是不可以，但更重要的是方式。把家暴當(dāng)管教，把“強(qiáng)加意愿”當(dāng)“為了你好”，這種歇斯底里的行為實(shí)則是冷到骨子里的自私。如果真的愛孩子，就應(yīng)該尊重她的意愿，傾聽她的想法。

而且，在高考志愿問題上，考生擁有充分的自主權(quán)，無論家長(zhǎng)還是老師、學(xué)校，可以提供建議和意見，絕不能強(qiáng)迫孩子服從自己的決定。近年來不時(shí)有考生志愿被改的情況發(fā)生，教育部門一再重申此類行為的違法性質(zhì)。從這起案例看，雖然吳某不是直接更改女兒志愿，但一手包辦復(fù)讀，主宰意味明顯。

這類家長(zhǎng)在忙著用各種分?jǐn)?shù)、名次、等級(jí)來要求孩子時(shí)，也不妨反過來想一想，自己對(duì)孩子各方面的教育，可以打幾分？顯然，做出種種家暴行為的吳某是不合格的，甚至可以說是“分太低”。

如果一些父母覺得“虎媽狼爸”是個(gè)褒義詞，那就應(yīng)該盡可能地賦予其積極意義，用實(shí)際行動(dòng)為孩子的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航，多提供服務(wù)，多構(gòu)建基礎(chǔ)，多給孩子準(zhǔn)備選項(xiàng)。通過折騰孩子的方式，把期待集中在孩子身上，把壓力傳導(dǎo)給孩子，這不是教子有方，而是自身的無能。

值得一提的是，吳某某之所以得到法院的人身保護(hù)令，要?dú)w功于奶奶。是奶奶發(fā)現(xiàn)了父親的種種虐待行為，然后向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)求助，這才將孫女解救。這也提醒，類似的侵犯未成年人權(quán)益的行為，往往具有很強(qiáng)的隱蔽性，除了靠外人和外界介入，也要鼓勵(lì)孩子更主動(dòng)、更及時(shí)地講出來。

甚至在學(xué)校教育中，就可以嘗試教會(huì)孩子們熟知自己的正當(dāng)權(quán)益，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)和面對(duì)侵犯的敏感性。而家長(zhǎng)也需要接受“法治再教育”，與時(shí)俱進(jìn)更新自己的教育理念。

畢竟，人身保護(hù)令也只能從客觀環(huán)境和具體行為入手，做一些預(yù)防性的保護(hù)和限制性的規(guī)定。如何消除停留在一些家長(zhǎng)心中“全權(quán)代理”式的育兒思維，才是根本。

本期資深編輯 周玉華