大家看到這個題目，肯定覺得我是要說怎么區(qū)分涉互聯(lián)網(wǎng)案件是“刑”還是“民”了。不是，我是想讓大家不要太關(guān)注涉互聯(lián)網(wǎng)案件的刑民交叉問題。因?yàn)檫@或許不是一個可以討論出結(jié)果的問題。

我之所以想起這個問題，是因?yàn)橹袊ù髮W(xué)何兵老師前段時間發(fā)言，說起他在代理的一個提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪案件。他說：“現(xiàn)在動輒就用刑法來管公司，其實(shí)對于企業(yè)的規(guī)范運(yùn)營，先發(fā)揮作用的應(yīng)該是民法和行政法。你發(fā)現(xiàn)他有侵權(quán)的行為，首先用民法解決，……只有在萬不得已才動用刑法?！?/p>

我是處理過這類案件的，我的那個案件的當(dāng)事人是無罪的，已經(jīng)結(jié)案了。不過在這個案件的辯護(hù)中，我沒有提到過刑民之分。

我的感覺是，在大部分涉嫌互聯(lián)網(wǎng)犯罪的案件中，刑民之分不能被視為關(guān)鍵辯點(diǎn)，尤其不能被視為唯一關(guān)鍵辯點(diǎn)。而且刑民交叉案件越往后，執(zhí)著于刑民之分越?jīng)]有意義。因?yàn)樵诓糠秩搜壑?，“是民未必不是刑”，既然“刑民皆可”或者刑民沒有明顯的分界線，又已經(jīng)做了這么多工作，憑什么一句辯方“是民不是刑”或“民事優(yōu)先”，就得放棄用刑事處理呢？更別說，他們可能還覺得“是刑不是民”呢。

所以這種案件辯護(hù)空間最大的時間一定是在偵查階段。因?yàn)閭刹殡A段**的“付出”還沒那么大，有些觀念也還未成型，過了偵查階段，基本只能打證據(jù)。

一般而言，可能涉及到刑民交叉問題的案件，我們可以理解為“刑”“民”在搶地盤。越往后“刑”的力量越大，“民”要驅(qū)趕“刑”然后自己占領(lǐng)那個“地盤”（案件），難度越大。即便回顧以往，刑民交叉案件在審判階段被定義為“民”的那些，往往不是基于法律的勝利，也不是基于觀念的勝利，而是基于一定時間范圍內(nèi)輿論的勝利。但是現(xiàn)在還有多少案件能在審判階段被輿論影響？更別談輿論本身就是有風(fēng)險的。

當(dāng)然，在特殊時期，確實(shí)有這樣一批案件原本的定性是刑事的，后來被定義為民事或者行政了。但我建議大家不要太樂觀。尤其不要對個案太樂觀。任何原先被判為有罪但后來被更改定性的案件，都是經(jīng)歷了比較復(fù)雜的過程的。

現(xiàn)在學(xué)界很多人都表示要“慎刑”，要普遍用民事手段或行政手段來處理企業(yè)運(yùn)營的問題，那這部分學(xué)者或者法律人的比較明顯的預(yù)期是什么？預(yù)期就是在大家都把構(gòu)成刑事犯罪的門檻抬高的前提下，某件事或某些事不會被視為犯罪。而這恰恰就是問題本身。

在反對者的眼中，這就等于這些人的要求是要為某件事或者某些事不被視為犯罪而抬高犯罪的門檻。而反觀自身，若要為某件事或者某些事不被視為犯罪而抬高犯罪的門檻，這是不是一種“縱容”甚至“無能”？所以，得有更豐富、更充分的理由，反對者才能說服自己。

當(dāng)然，就目前來說，“慎刑”思想在刑事訴訟中還是得到了一定程度的體現(xiàn)的。我在之前的文章中也提到過，最明顯的一點(diǎn)是審前羈押率下降了。但這種下降仍然是基于很多因素的，我們甚至不能草率地?cái)喽?，這種下降會是永久的或者能夠長期維持在現(xiàn)在這個水平。因?yàn)樾淌抡呙鎸Φ默F(xiàn)實(shí)情況隨時會變化。

很多人又會說，不將什么什么視為犯罪是為了保護(hù)人權(quán)。然而反對者又會說，那被害人的人權(quán)呢？社會秩序呢？前者說：“可以通過民事手段等其他手段處理?！焙笳哒f：“憑什么呢？被害人/社會秩序得讓著犯罪嫌疑人/被告人？挑他們/它們?nèi)菀捉邮艿姆椒ㄌ幚恚俊?/p>

所以我從來不會在刑事控告書中主動說什么刑民交叉，刑不刑、民不民的。我認(rèn)定了是刑事就會寫刑事。但是如果別人認(rèn)為是民事，那我們就來聊聊這件事，也是可以的。

收錄于合集 #互聯(lián)網(wǎng)犯罪

51個

下一篇互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的刑事合規(guī)問題