因商標(biāo)申請被駁回，拼多多關(guān)聯(lián)公司上海尋夢信息技術(shù)有限公司將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法庭，近日，北京市高級人民法院公布二審判決。
據(jù)悉，拼多多公司于2020年12月16日提交了“拼拼”商標(biāo)申請，指定使用于第16類商品上。商標(biāo)局審理之后，以與在先商標(biāo)“拼拼英語PINPINENGLISH”構(gòu)成近似為由，對這件“拼拼”商標(biāo)申請進行了部分駁回。
也就是說，“拼拼”商標(biāo)指定使用于“繪畫材料；包裝用紙或塑料袋（信封、小袋）”商品上的予以初步審定，而指定使用于“紙；印刷出版物；報紙；照片（印制的）；家具除外的辦公必需品；文具”商品上的予以駁回！
知協(xié)查詢了解到，這件“拼拼英語PINPINENGLISH”商標(biāo)由深圳市拼拼教育科技有限公司于2015年1月申請，2016年3月獲準注冊，注冊類別也是16類的“印刷品；文具”等商品。
拼多多公司不服，認為兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義等方面差異明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。
法院審理指出，商標(biāo)近似是指商品的文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源存在某種特定聯(lián)系。
本案中，“拼拼”商標(biāo)與“拼拼英語PINPINENGLISH”商標(biāo)顯著識別部分均為漢字“拼拼”，若使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認。因此，雙方商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
最終，法院駁回拼多多公司上訴，維持原判。
