別人不發(fā)火，是不是就把人當傻子啊！
一條小白裙火遍小紅書，你來看看算抄襲嗎？前段時間，氛圍感野玫瑰樸彩英身穿白色禮服出席活動，雖然大家對妹妹的儀態(tài)褒貶不一，但這條裙子真的很個性。
連衣裙：Rokh
沒過多久，Jisoo在出席Cartier活動的時候也上身了同品牌黑色小禮服，小露后腰，性感的大小姐氣質拿捏住。
連衣裙：Rokh
想來大家對Phoebe Philo時代的CELINE團隊肯定不陌生了。2016年團隊解散后，出走的設計師紛紛將Phoebe極簡美學融入了自己的理解傳承下來，包括Daniel Lee手中的Bottega Veneta、紅極一時的越南設計師品牌Peter Do等等。
Rokh的創(chuàng)始人也是其中一員。畢業(yè)于中央圣馬丁學院的韓國設計師Rok Hwang在2016年成立品牌，選擇倫敦作為主陣地發(fā)布時裝秀。
憑借粉墨瘋狂帶貨，精妙個性的裁剪雖然考驗身材，但也贏得了年輕一代和時尚人士的追捧。
所以Rokh 2022早春系列發(fā)布的這條小白裙被小紅書博主瘋狂寵愛似乎是理所當然的事情！
易夢玲
連衣裙：Rarely Alike
Tank top 垂墜感長裙設計，黑白兩色簡約高級還顯瘦，“穿成紙片人”是不少博主對這條裙子的評價。
等等！定睛一看，她們的推薦欄怎么備注都是國產設計師品牌Rarely Alike？
圖片來源小紅書@Dou本是豆豆
圖片來源小紅書@liiz
圖片來源小紅書@兔毛森林
大家來看看這兩條裙子的相似度，你覺得算是國產設計師品牌又一次陷入抄襲風波嗎？？？
ROKH 2022早春系列
2021年7月左右發(fā)布
Rarely Alike 2022春夏系列
由于太多博主帶貨，這件事迅速在小紅書發(fā)酵，被@反抄襲聯盟 掛出來之后，設計師親自出場回應。
截圖來自小紅書博主@反抄襲聯盟 評論區(qū)
當然，也有人持另一種態(tài)度：那些嘴里罵著抄襲的人，其實背地里說不定都在穿仿版，畢竟價格實惠多了！
截圖來自小紅書博主@反抄襲聯盟 評論區(qū)
更令人忍俊不禁的是，抄襲也有“鄙視鏈”——因為Rarely Alike小白裙的爆紅， 已經出現了更實惠的選擇……那么問題回到上面這位網友，這么看來我們是不是也沒有必要買RA了呢？
問
這條白裙，到底抄了沒？
設計學院學生答
這條白裙確實抄襲了Rokh的設計，乍一看確實相似度極高，加上同樣是黑白兩色在售，光說是借鑒十分牽強。
設計學院學生答
有英國留學經歷的RA設計師在社交平臺上解釋說不認識Rokh，但Rokh在英國知名度不低，線下還有門店銷售，說不認識難免有點牽強附會。
設計師答
按時間線來看的話，Rokh至少要提前一年左右定稿、設計，就算RA設計師無意抄襲，晚推出的一方再怎么解釋也顯得十分無力。
設計學院老師答
RA設計師解釋白裙靈感來源來自上世紀打網球的少女，從歷史時期汲取靈感進行再設計是再正常不過的事情。如果在設計時見過雷同或相似的款式應該有意避免，畢竟晚推出的一方永遠“有理說不清”。
再者，這種白裙工藝本就不復雜，所以雷同幾率也很大，僅憑解釋很難評判是否抄襲，如果能放出拍攝時間等資料也可以為自己舉證。
時尚是個圈，不只在橫軸上，還在縱軸上。一線大牌 設計師品牌 淘寶店，就像大魚吃小魚，小魚吃小蝦一樣，沒有靈感的時候就看看別家在做什么似乎是司空見慣的事情，就連從小寫作文的時候都會聽到老師說：“當你抄得比別人好的時候，你就可能成為原創(chuàng)?！?/p>
我們常常能在 看到火什么做什么的現象。品牌花了幾個月研究出來的創(chuàng)意，淘寶店當天就能掛出鏈接，預售的玩法打開了。
左：某寶打版，右：旗艦店價格
左：某寶打版
右：Blumarine 2022春夏系列，參考價：5434元
很多商家還沒來得及走完投訴的流程，假貨已經售完。不過它們連抄襲都不算，因為很多仿版是沒有品牌的，又何來設計一說。所以討論抄襲，當然是得在有設計的前提下展開。
我們常掛在嘴邊的抄襲二字，是指拿別人的版型設計為自己所用，并作為商品盈利銷售或作為自己的作品展出。之前Saint Laurent 2021秋冬系列就因為大面積采用呢面料制作外套以及巴洛克珠寶裝飾，激怒CHANEL時裝部門總裁Bruno Pavlovsky，親自下場抨擊此系列和CHANEL經典款相似。
CHANEL 1994秋冬系列
Saint Laurent 2021秋冬系列
如果你也覺得像是抄襲，不如等等再下結論。
本季用60年代廓形糅合80年代色彩展開設計，旨在重塑品牌優(yōu)雅中的性感基因和巴黎風格代碼。而早在90年代，Yves Saint Laurent秀場就出現過官方認證、致敬Coco Chanel的作品，CHANEL經典黑白套裝裝飾上高墊肩、一步裙，更突出的YSL犀利與性感。
Yves Saint Laurent 1990春夏高級定制系列
經常關注時尚圈的小伙伴可能會注意到，設計師新上任的前幾年個人風格都會相對強烈，善于引領“以瘦為美”風潮的HEDI SLIMANE就很典型。從DIOR HOMME、Saint Laurent再到現在的CELINE，改品牌名字、打造迎合當下年輕人審美的時髦態(tài)度已經成為他非常鮮明的個人標志。
CELINE Menswear 2019秋冬系列
但過了兩三年之后，品牌會逐漸向“致敬”靠攏，并挖掘更深的品牌內核，老佛爺手中的CHANEL就將斜紋軟呢、巴洛克珠寶等設計烙印上了“品牌專屬”的印記。實際上常見面料、設計風格都是不足以申請專利，但我們看到別家用呢子面料的時候還是不自覺地想到小香風，這便是塑造品牌形象的成功之處。
那么在使用同種面料的時候，如何避免被看作抄襲呢？版型就起到了尤為重要的作用。比如CHANEL、Saint Laurent、CELINE都會在秋冬季節(jié)推出呢外套，但三者截然不同的制版便不會造成不必要的誤解，以下秋冬系列如果去掉logo不會對你造成辨認品牌的困惑，那么問題就迎刃而解了。
大牌“抄”自己以前賣得好的作品再圈一波錢；大牌“抄”無名小輩、“抄”別家過季的作品……品牌之間造成誤解并不少見，這時候有了另一種說法——致敬。
GUCCI 2018早春系列曾因為一件秀款與80年代Dapper Dan的嘻哈作品太過相似而引起爭議，緊接著在2018年中旬便有了「Gucci X Dapper Dan Collection」聯乘秋冬系列。
這次合作在嘻哈圈大獲成功，被稱作是GUCCI創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele向非洲裔設計師Dapper Dan的致敬。
左：1998年，Dapper Dan為奧運短跑運動員 Diane Dixon 設計的 LV Monogram外套
右：GUCCI 2018早春度假系列
GUCCI x Dapper Dan合作系列
不止GUCCI，Louis Vuitton也曾陷入“抄襲風波”。
2021春夏男裝系列中出現大量玩偶元素，秀場一經發(fā)布，“安特衛(wèi)普六君子” 之一Walter van Beirendonck坐不住了……
Louis Vuitton 2021春夏系列
Walter Van Beirendonck 2016秋冬系列
直接發(fā)ins開撕，目標直指抄襲，稱自己“I hate fashion copycats 我厭惡時裝抄襲者”。
設計師Walter于ins正面回應
而當時的品牌創(chuàng)意總監(jiān)Virgil Abloh則回應：抄襲不存在，但的確有致敬。設計靈感來自 LV 2005 年男裝秀上模特抱著小熊走秀的畫面，以此為靈感產生了把玩偶直接縫在衣服上的想法。
講到這里就涉及到設計圈另一個概念——挪用。
通常挪用是指選取對象的一部分在自己的作品里發(fā)揮出不一樣的效果，評判標準的主觀性也很強。剛剛提到的Virgil Abloh總被質疑抄襲，但他的回應一直強勢：這是3% Editing法則，就是將現有設計篡改3%，就成了自己的。
左：Off-White 2018包袋
右：Phillip Lim經典款包袋
左：Off-White 2019秋冬系列
右：Peter Do幾個月前于紐約發(fā)布的作品
也因為這個說法，有人覺得挪用是“移花接木”，也有人覺得如果的確做出了自己的風格是成立的。
就像是剛剛發(fā)布的2023春夏男裝系列，這一季設計由來自LV男裝成衣工作室成員以致敬Virgil Abloh來創(chuàng)作。延續(xù)他充滿想象力的風格創(chuàng)作，工作室為他打造了一個夢想中的時裝游樂園來致敬，熱烈的色彩很美，很天馬行空，也很Virgil Abloh。
LOUIS VUITTON 2023春夏男士系列
借鑒就是做設計的時候放在靈感板的部分，作為自己靈感的來源和啟發(fā)，由此延伸，但最后的效果圖和成品沒有相關的設計。借鑒在設計中不少見，不過最終呈現就是大神與青銅的想法差距了。
最優(yōu)秀的代表人物莫過于解構大師Maison Margiela的作品，他喜歡從Vintage市場淘來一堆東西進行重新拼湊，進而完成一件全新作品；他也會用全新思維來構建基礎款，形成新的審美體系。在這些單品上，我們通?？床坏皆娴挠白樱匀荒鼙划斪魇且环N全新的設計形式，很少會有爭議。
Maison Martin Margiela 1998秋冬系列
概念：化3D為2D
Maison Martin Margiela 2000秋冬系列
概念：衣服全部設計成意大利尺碼78號，發(fā)揚“Oversize精神”，腰圍不對稱的對折裝飾如今仍是許多設計師的靈感來源。
但并不是所有“借鑒”都能被看作是原創(chuàng)，比如以下兩個對比，你會如何評判呢？
Prada 1993春夏系列
Proenza Schouler 2022春夏系列
CHANEL 1992春夏高定系列
Marchesa 2022秋冬系列
這時候就涉及到了另一種投機取巧地挪用：把很多作品拼湊成一件單品。紅極一時的SHUSHU/TONG就曾被評價是“靠Prada、Miu Miu養(yǎng)活的牌子”。
圖片來自小紅書@龍城包打聽
于COCO而言，分辨原創(chuàng)與否很簡單：如果一件衣服會讓你不自覺地想到另一件作品，那就是設計師的失職。
你看以下三個品牌都運用了毛發(fā)的概念，但在設計和版型上依舊呈現出了設計師本人的強烈風格，并不會混淆誤導，這就和前面呢外套的版型是一個道理。
Thierry Mugler 1998秋冬高定系列
Maison Martin Margiela 2009春夏系列
Kimhekim 2022秋冬系列
設計師做畢設的時候常常會被老師反復打回：但凡能被搜索到重疊度高于30%的作品都是不合格的設計。如果設計師還要打著“自己沒見過、不知道”作為幌子，被認定專業(yè)不及格，應當回爐重造也不稀奇吧？畢竟作品發(fā)布之前，檢查是否會有爭議是畢業(yè)前的最后一課。
國產設計師堅持初心、消費者尊重原創(chuàng)，如果能在這樣一個理想化的環(huán)境中輸出中國設計，那么國內出現像山本耀司、川久保玲這樣的大師想必只是時間早晚的問題，也更無需發(fā)愁沒有能真正代表“中國設計”的風格。
如今是一個全速發(fā)展的時代，在這個重要攀升階段我們需要建立更多屬于自己的創(chuàng)造力和影響力，這將是我們站上世界舞臺的文化自信。
圖片來源
品牌 / 新浪微博 / IC photo / Ins / 小紅書
﹀
﹀
