去翻中國歷史，任何一個(gè)王朝在立國之初都會根據(jù)上一朝的弊病確立一些國策來解決社會問題，從而產(chǎn)生新王朝、新氣象。這些國策立竿見影地調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)生產(chǎn)力快速發(fā)展，百姓安居樂業(yè)。多數(shù)王朝在經(jīng)過五十年左右發(fā)展即可進(jìn)入盛世，同時(shí)立國之初的國策也開始越來越與現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)，甚至被少部分人利用為牟利工具，于是朝廷開始逐漸陷入困境。由于古代沒有互聯(lián)網(wǎng)，皇帝的信息來源雖然不能說是基本沒有吧，也只能說是閉目塞聽。各級官員的匯報(bào)材料有多少真實(shí)性，如何核驗(yàn)真實(shí)性，百姓的真實(shí)疾苦有沒有體現(xiàn)，都遠(yuǎn)不如今日。
此時(shí)皇帝有兩個(gè)選擇，一是銳意進(jìn)取搞改革，二是擺爛等死當(dāng)昏君。
先說前者，中國歷史上推動大規(guī)模改革的君主屈指可數(shù)，說起來也就是秦孝公和漢武帝。后世的君主確實(shí)有改革壯舉，但是多數(shù)改革并沒有給王朝注入多大活力，因此在歷史上往往是曇花一現(xiàn)。
比如張居正改革，在張居正死后幾乎全面叫停，根本沒能阻止大明王朝一路跌向滅亡。而近代洋務(wù)運(yùn)動，推行中一直磕磕絆絆，少數(shù)幾個(gè)成果淹沒于腐敗的清廷中。
更有王安石變法，雖然有一定成效，但在后世的評論中基本是個(gè)笑話。
推行這些失敗改革的君主，比如慈禧太后、宋仁宗，在大多數(shù)人眼中也都是笑話。
也有些君主致力于搞改革，不相信官僚體系的虛假匯報(bào)，但最終被官僚體系禁錮在皇宮之中，甚至上演“禁衛(wèi)軍繼承法”，而在史書上被記載為不聽官員直諫的昏君。
改革往往是外力刺激的。比如秦孝公用商鞅變法，基本是晚幾年變法秦國就有滅亡可能。漢武帝則是內(nèi)有七國之亂，外有匈奴叩關(guān)，如果不盡快改革，大漢王朝有提前幾百年上演晉朝衣冠南渡的風(fēng)險(xiǎn)。
沒有這些外力作用，君主幾乎看不到王朝的危機(jī)。因?yàn)楦骷壒賳T一定都會把匯報(bào)材料寫得美美的，讓皇帝感覺太平盛世，到處都是祥瑞。出問題不是制度的問題，而是個(gè)別官員不尊祖制，有違道德。
如果外力的施壓恰到好處，讓整個(gè)權(quán)貴體系意識到自身利益可能受到威脅，那么他們或許會暫時(shí)對改革睜一只眼閉一只眼。外力施壓再猛一點(diǎn)，王朝直接滅亡。施壓少一點(diǎn)，權(quán)貴覺得不是自己的事情，甚至更愿意資助“闖王”。
由于改革成功是小概率事件，難度極大，搞不好就被官僚體系把自己搞沒了，所以更多的帝王選擇擺爛等死當(dāng)昏君。反正王朝滅亡也不是一天兩天，下面官員告訴我沒什么大事情，不如有生之年多陪陪傾國傾城的愛妃。
其實(shí)西歐也一樣，政權(quán)自我更新是小概率事件，更多的改革都最終要用流血和暴力來解決，要么就是戰(zhàn)爭已經(jīng)對整個(gè)權(quán)貴階層清洗一番，比如法國完成中央集權(quán)改革是建立在百年戰(zhàn)爭英國幾乎把法國原有貴族屠戮殆盡的基礎(chǔ)上；德國新教改革則是經(jīng)歷了三十年戰(zhàn)爭；英國光榮革命前面一百年內(nèi)戰(zhàn)不斷。在西方世界，推行改革真如譚嗣同講的一樣，無不從流血而成。
與農(nóng)耕社會時(shí)代的王朝不同，當(dāng)今世界日新月異，外部強(qiáng)敵環(huán)伺，搞不好就會被開除球籍。所以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對改革和不斷改革的需求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上任何封建王朝。
但是我們看世界上有幾個(gè)國家通過自我改革真正實(shí)現(xiàn)國家進(jìn)步？幾乎是沒有。我們隔壁的日本、韓國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展一段時(shí)間后就陷入人口老齡化危機(jī)，高速增長日子一去不復(fù)返，年輕人躺平混吃等死。西歐國家死氣沉沉，推行的所有政策都是對bug的小修小補(bǔ)，再也看不到凱撒、拿破侖式的壯舉。
大洋彼岸的美國，正在面臨社會改革的關(guān)鍵時(shí)期，搞不好就是第二次內(nèi)戰(zhàn)。但是美國的制度優(yōu)勢就在于政權(quán)可以合法地在不同發(fā)展理念、不同社會群體的代表中任意切換，并且可以對前面領(lǐng)導(dǎo)的政策進(jìn)行全面性否定和推翻。每一次總統(tǒng)大選就是一次社會力量的重新洗牌，也是社會情緒的集中釋放，也是一次改革的機(jī)遇。當(dāng)然，美國的建制派政客也在利用制度維護(hù)自身利益，逐漸使美國政治體系僵化。川普的出現(xiàn)，將美國政治體系僵化的問題引爆，而今后社會改革會走向何方，以什么樣的方式收場，都是難以預(yù)料的。
鄧小平是中國歷史上唯一一個(gè)以和平方式成功推行大規(guī)模改革，并且安全落地的政治家。這個(gè)成就在世界上都是少有的。我的校友張五常給的評論是：“中國歷史翻來翻去，都是淚水，只有鄧小平一個(gè)人，成功改革中國?！?/p>
如果說以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體體現(xiàn)了中華民族最高境界的魄力，那么以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體則體現(xiàn)了中華民族最高境界的智慧。
鄧小平的偉大，體現(xiàn)在尊重人的本真和常識，接地氣，高度重視普通百姓的利益。他從來都不認(rèn)為自己是個(gè)偉人，而是實(shí)事求是地做自己作為中國領(lǐng)導(dǎo)人該做的事情——給民族找出路！他沒有效仿秦皇漢武開疆?dāng)U土，卻實(shí)實(shí)在在給中國人民開拓了發(fā)展的高速公路。一個(gè)人的智慧不是表現(xiàn)在外在的精明，而是體現(xiàn)在最深層次的行事邏輯。而鄧公總能一針見血地指出最務(wù)實(shí)的道路，不拘泥于條條框框，這是多么稀缺的智慧。
“一個(gè)黨，一個(gè)國家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國。”
毒利觀點(diǎn)是一家敢思考、敢說出來的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，帶給讀者跳出條條框框的思維體驗(yàn)。
