“血本無(wú)歸！”上海金山，一男子在銀行工作人員的推薦下，買(mǎi)了130萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品，到期取錢(qián)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品變成了私募基金，無(wú)法兌付！男子找銀行索賠未果，便一紙?jiān)V狀，將銀行告上法庭。?原來(lái)，男子曹某是該銀行的VIP會(huì)員，他在涉案銀行存了300萬(wàn)，銀行工作人員發(fā)現(xiàn)曹某的錢(qián)一直沒(méi)動(dòng)后，便起了心思，突然一天，工作人員給曹某打電話(huà)，說(shuō)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)VIP客戶(hù)的會(huì)議，“推介一個(gè)很好的理財(cái)產(chǎn)品”。?工作人員告訴曹某，這款產(chǎn)品復(fù)合收益率達(dá)到60%－70%，三年返本，七年到期返回全部收益！?曹某聽(tīng)到這么高的收益，第一反應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)大不大，千萬(wàn)別收益沒(méi)拿到，本金反而填進(jìn)去，血本無(wú)歸。至于工作人員騙他，曹某當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到這點(diǎn)，對(duì)方畢竟是銀行的工作人員，銀行不會(huì)騙人。?工作人員回復(fù)說(shuō)，這款產(chǎn)品的資金非常安全，很多銀行員工都購(gòu)買(mǎi)了這款產(chǎn)品，機(jī)會(huì)極其難得。這是發(fā)生在2012年的事情，當(dāng)時(shí)理財(cái)暴雷的數(shù)量很少，曹某也沒(méi)想到，會(huì)發(fā)生后續(xù)的時(shí)候。?隨后，曹某在工作人員的指導(dǎo)下，購(gòu)買(mǎi)了130萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品，并在若干空白A4紙上簽字，且未填寫(xiě)日期。?【@螞蟻說(shuō)法 】?有網(wǎng)友表示，曹某怎么這么傻啊，工作人員說(shuō)什么，他就信什么，讓他在空白A4紙上簽字，他就簽字，這不是任人宰割嗎？?只能說(shuō)時(shí)間、環(huán)境不一樣，2012年的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)尚未展開(kāi)翅膀，銀行坑客戶(hù)的信息，也不像現(xiàn)在這樣，遍地都是。曹某以為他買(mǎi)的是理財(cái)產(chǎn)品，實(shí)際上，工作人員用他的130萬(wàn)，買(mǎi)了私募基金！?通常情況下，私募基金的風(fēng)險(xiǎn)和收益，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行的理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)，私募基金還有一些特殊規(guī)則，比如未到期不能贖回等等。?曹某購(gòu)買(mǎi)的私募基金，原本應(yīng)該在2019年結(jié)算，但該私募基金將經(jīng)營(yíng)期限變更為20年，也就是說(shuō)，營(yíng)業(yè)期限延長(zhǎng)到了2032年，兌付時(shí)間，更是遙遙無(wú)期。?1、法庭上，曹某表示，他原本買(mǎi)的是銀行的理財(cái)產(chǎn)品，銀行工作人員卻擅自將其改成了私募基金，因此，銀行應(yīng)該承擔(dān)無(wú)法兌付的責(zé)任。?《民事訴訟法司法解釋》第九十條第1款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。?前文已經(jīng)說(shuō)了，曹某在若干空白A4紙上簽字，且未填寫(xiě)日期。法庭上，曹某陷入了非常尷尬的境地，他沒(méi)有證據(jù)證明，銀行人員十年前，給他推薦的是理財(cái)產(chǎn)品，而非私募基金！法律規(guī)定，曹某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。?司法解釋規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。?曹某不能提供證據(jù)證明他的主張，根據(jù)法律規(guī)定，他將承擔(dān)舉證不能的不利后果。?2、曹某不能舉證，銀行工作人員將其購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品改成了私募基金，但銀行工作人員，在本次推薦中，存在明顯過(guò)錯(cuò)，曹某是否可以要求銀行賠償呢？?民法典第1191條規(guī)定，用人單位的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?法庭上，銀行辯解說(shuō)，銀行只是中間轉(zhuǎn)賬行，曹某通過(guò)銀行柜臺(tái)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給某公司，所以銀行不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?從法律上講，銀行的辯解是無(wú)法得到支持的，但是，法院沒(méi)有支持曹某的賠償請(qǐng)求。?原因是，民事?lián)p害賠償，采用的是填平規(guī)則，侵權(quán)人給對(duì)方造成多少損害，就需要賠償多少，以填平損失。?法院審理后，認(rèn)為曹某買(mǎi)的私募基金，尚未清算，對(duì)于清算后，曹某所持有的股權(quán)份額是盈利，還是虧損，均處于不能確定的狀態(tài)。?法院表示，如果清算之后，曹某尚有其他損失未獲清償，可以起訴主張權(quán)利，然后根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，要求銀行分擔(dān)責(zé)任。最后，曹某和銀行打了兩次，但一審、二審，均以敗訴告終！?來(lái)源：螞蟻說(shuō)法 ………………………………………………頭條熱榜#男子130萬(wàn)買(mǎi)“理財(cái)”到期3年未兌付#聲明：本號(hào)轉(zhuǎn)載稿件僅供交流學(xué)習(xí)，所載版權(quán)歸原作者所有，如來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)私信告知，我們將于第一時(shí)間刪除！