高空墜物屬于個人違法行為，從法律意義上，由拋物者或拋物樓層群體負責民事賠償。不屬于物業(yè)管理的范圍，物業(yè)公司不需要證明自己是否有過失。物業(yè)公司將物業(yè)管理的法定義務和合同義務舉證出來就可以了。所以物業(yè)的建議不是沒有道理的。但是起訴整棟樓的人不僅麻煩，還會傷了鄰里之間的和氣。全力配合業(yè)主解決問題也是物業(yè)應該做的。

一般來說，高空拋物的行為，根據造成的損失或者后果，依據《侵權責任法》第八十五條的規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所以，如果被侵權人在無法確定侵權人的情況下，像新聞這樣的情況，是可以起訴整棟樓的。但是基于鄰居之間關系，如果能夠找到侵權人或者合理解決賠償問題，也沒必要起訴整棟樓的住戶。

對于當事的業(yè)主來說,這一場意外值得慶幸的是,并沒有“傷著人”。如今部分老舊小區(qū)的一些空調外機和窗臺外面放的各種東西已變成了“高空炸彈”,因支架松動造成墜物事情屢屢發(fā)生,有的甚至造成了人員傷亡，物業(yè)應有必要加強事前預防,對老舊小區(qū)進行一次全面的安全普查,盡最大努力避免類似意外的發(fā)生。這次意外可以說是敲響了警鐘。居民也好,物業(yè)和相關部門也罷,都應該擔負起一份責任,以智慧和責任心共同編織起一道防范高空墜物的安全網。這事關居民的身家性命,事關城市管理的品質,千萬不可掉以輕心。

物業(yè)經理真是奇葩，竟然說為了這點事起訴不劃算？這是小事嗎？物業(yè)是想大事化小，小事化了嗎？這可是高空墜物，后果很嚴重的。一組實驗數據，告訴你高空墜物的殺傷力有多大？4厘米的鐵釘：從18樓拋下能插入顱骨；空易拉罐：25樓拋下可致人死亡；30克的雞蛋：4樓拋下可在人頭頂砸出腫包；從18樓拋下，能砸破人的頭骨；從25樓拋下，沖擊力足以致人死亡。巴掌大的西瓜皮：25樓飛下如擊中頭部也能要人命。

業(yè)主吳先生的態(tài)度還是很好的，他在意的是業(yè)主們和物業(yè)對待高空墜物的態(tài)度，而不是賠償問題。而物業(yè)卻推諉說不屬于他們管，連基本的通知都做不到。這是沒有砸到人才如此輕描淡寫，如果砸到人，恐怕早就害怕緊張了吧。不要總等到事情發(fā)展到不可收拾的時候，才想到彌補和重視。

誠如這位戶主所說的，起訴整棟樓的話的確有些不必要，但令人氣憤的是這樣高空拋物的行為，假如剛好有人在同一位置的話后果便不堪設想。不要因為自己一時方便或大意而造成別人的負擔或傷害，這樣的行為十分自私且應嚴厲斥責！
希望后續(xù)物業(yè)能給到一個完善的解決方案，也呼吁大家千萬不要高空拋物！一起做文明好市民[機智][機智][機智]

甘肅一小區(qū)陽臺被水桶砸穿：無人承認，物業(yè)讓起訴整棟樓

10月9日，甘肅蘭州。一小區(qū)業(yè)主陽臺被10斤裝桶裝水砸穿。業(yè)主吳先生稱，事發(fā)后找樓上住戶無人開門，就去找了物業(yè)，物業(yè)讓吳先生起訴整棟樓。吳先生覺得不妥，隨后再次找到物業(yè)，物業(yè)經理表示周一會和他協(xié)商解決。