本文轉(zhuǎn)自【上海法治報(bào)】；

蘇阿婆去世后卻遲遲難以入土為安，只因兒媳拒絕她與老伴的合葬。為此，蘇阿婆的兩個(gè)女兒將嫂嫂告上法院，要求其配合辦理老母親落葬事宜。日前，上海市長寧區(qū)人民法院作出了一審判決。

蘇阿婆和老伴張老伯膝下有一子二女。2017年7月，因張老伯病重，兒子兒媳出資購買了位于嘉定區(qū)某墓園的雙穴墓地，載明使用人為張老伯和蘇阿婆。一個(gè)月后，張老伯去世，并安葬于該墓穴。

2022年6月，兒子張先生去世了。兩個(gè)月后，蘇阿婆也過世了。但此時(shí)兒媳卻因?yàn)槟寡ㄙ徶觅M(fèi)用與兩個(gè)小姑子發(fā)生爭執(zhí)，于是拒絕配合蘇阿婆與張老伯合葬。

無奈之下，兩個(gè)女兒只能出資將母親的骨灰暫時(shí)寄存在他處。為了讓母親能與父親相聚，兩個(gè)女兒將嫂嫂告上了法院。

兩個(gè)女兒認(rèn)為，嫂嫂與墓園簽訂的墓穴購銷合同約定使用人為蘇阿婆和張老伯，其實(shí)質(zhì)屬于為兩人的利益而訂立的合同，涉案墓穴的唯一目的是供蘇阿婆和張老伯殯葬使用，故蘇阿婆享有對涉案墓穴的使用權(quán)。上海禁止囤積墓穴，墓穴購買時(shí)須登記使用人，且禁止擅自轉(zhuǎn)讓、變更使用人，另行安葬蘇阿婆骨灰?guī)谉o可能。該墓穴為雙穴，夫妻合葬、父母合葬是我國的傳統(tǒng)習(xí)俗，將死者的骨灰進(jìn)行安葬，符合我國傳統(tǒng)的道德觀念和善良習(xí)俗，應(yīng)予以維護(hù)；嫂嫂拒絕配合落葬，侵犯了他人的人格尊嚴(yán)。

嫂嫂則認(rèn)為，公婆并未出資購買墓地，而是她和丈夫出資的。公公留有遺囑，寫明“喪事從簡、以節(jié)約為原則?！彼J(rèn)為至小姑起訴時(shí)，自己并未阻撓婆婆下葬事宜，而是計(jì)劃在逝者的生日落葬，嫂嫂認(rèn)為依據(jù)婆婆意愿，墓穴費(fèi)用應(yīng)由兩個(gè)小姑子負(fù)擔(dān)。

法院審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。子女及其親屬在父母亡故后應(yīng)當(dāng)妥善安葬、安置父母的遺體或骨灰，為父母購墓、立碑等行為作為一種民間習(xí)俗，符合我國傳統(tǒng)倫理的一般觀念，符合社會(huì)主義道德，應(yīng)納入《民法典》規(guī)定的民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的公序良俗范疇。

另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，墓穴的購買者不得轉(zhuǎn)讓墓穴，墓穴使用人的姓名不得變更。本案《墓穴購銷合同》載明的使用人為張老伯、蘇阿婆，兩個(gè)女兒提供的施工登記單顯示其墓碑字樣也為張老伯、蘇阿婆，上述證據(jù)足以證明該墓穴的使用人是張老伯、蘇阿婆，上述使用人、用途均具有排他性。法院依法確認(rèn)張老伯、蘇阿婆對該系爭雙墓穴有特定的使用權(quán)。

因該權(quán)利的行使時(shí)間客觀上發(fā)生于權(quán)利人蘇阿婆死亡之后，故權(quán)利人蘇阿婆實(shí)際上已無法自己行使該權(quán)利。按照公序良俗和我國的民族傳統(tǒng)，在蘇阿婆亡故后，兩原告作為其女兒，有權(quán)代為行使該權(quán)利。

嫂嫂雖然作出相關(guān)辯解，但不影響其應(yīng)配合辦理安葬手續(xù)，否則即為違反公序良俗，侵害了蘇阿婆享有的墓地使用權(quán)，故嫂嫂和墓園應(yīng)協(xié)助兩個(gè)女兒辦理蘇阿婆的骨灰落葬手續(xù)。

記者 | 陳穎婷