在拜登于上月23日爆出那句驚世駭俗的“美國必將武力保臺”的言論后，美國到底要不要武力保臺這個問題著著實實在美國戰(zhàn)略界火了一把。而現(xiàn)在，甚至連米爾斯海默這位大佬級人物都忍不住要跳出來蹭兩把熱度了：基于兩大理由，美國必須保臺。

就在近日，美國知名地緣政治學(xué)者、芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默接受了《日經(jīng)新聞》的專訪。我們注意到，對于美國到底要不要武力保臺這個問題，采訪中米爾斯海默的態(tài)度甚至比白宮還要強(qiáng)硬。

首先對于是否要參戰(zhàn)這個問題，米爾斯海默居然直接繞開國會山的民主表決機(jī)制，連口口聲聲把“民主價值”掛在嘴邊的這個美西方的最大“政治正確”都不在乎了：如果中國（大陸）對臺動武，“我們不會針對是否捍衛(wèi)臺灣進(jìn)行投票，白宮、國務(wù)院與國防部高層將做出保臺的決定”。

好嘛，如此涉及千萬美國人身家性命，乃至整個美國未來國運(yùn)的大事，米爾斯海默連討論都不愿討論，打算直接讓政治精英們自行決定就算了事。恍惚之間，這個米爾斯海默仿佛就像是被日本軍國主義軍官靈魂附體。

米爾斯海默之所以如此堅定，是因為他認(rèn)為，“保衛(wèi)臺灣”這件事其實壓根就用不著討論，因為臺灣對美國而言實在是太重要了：

臺灣是第一島鏈中箝制中國海空軍力的重要資產(chǎn)；而如果美國放棄臺灣，將對區(qū)域的每一個盟邦傳遞出“可怕信號”，就連日本也不會信任美國的安全保護(hù)傘，特別是核保護(hù)傘。

最后米爾斯海默得出結(jié)論，拜登武力保臺的想法非常正確，美國要圍堵中國，首先應(yīng)聚焦軍事，之后才能談經(jīng)濟(jì)圍堵。

而至于“時間在中國大陸這邊”的說法，米爾斯海默認(rèn)為：如果未來30年中國持續(xù)驚人的經(jīng)濟(jì)增長，且增長速度比美國更快，那么30年后中國的確將比現(xiàn)在更強(qiáng)大。由此其認(rèn)為，中國現(xiàn)在就談?wù)摻y(tǒng)一臺灣問題，屬于為時尚早：“從中國的角度而言，若想‘征服’臺灣，最好等到比美國更加強(qiáng)大之后?！?/strong>

要知道以米爾斯海默的地位，也不至于需要靠一些驚世駭俗的言論博出位，所以發(fā)表如此“鐵血”的對華言論，這位芝加哥大學(xué)的政治學(xué)教授到底圖個什么？

這里我們得先稍微了解一下這位美西方地緣戰(zhàn)略研究界頂級大佬的生平。

約翰·米爾斯海默出生于1947年。1970年其從西點軍校畢業(yè)并進(jìn)入美國空軍服役時，正趕上美國深陷越戰(zhàn)泥潭，在對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)拉鋸中居于戰(zhàn)略守勢的特殊時期。

這種特殊的青年時代經(jīng)歷令米爾斯海默從此成為一名堅定的冷戰(zhàn)思想支持者。他始終認(rèn)為，美西方必須是世界的領(lǐng)導(dǎo)者，但隨時隨地都會有崛起中的大國要推翻這種統(tǒng)治地位，西方世界的精英們必須隨時都要有一種生存的危機(jī)感，不能坐以待斃，必須主動出擊，找出具備這種顛覆能力的潛在大國，并將其盡早扼殺在搖籃中。

在成為芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授后，米爾斯海默逐漸將這套危機(jī)學(xué)說整理成“進(jìn)攻性現(xiàn)實主義”理論，由此被美西方的保守主義陣營奉為圭臬，直到今天也是如此。

簡單來說，米爾斯海默認(rèn)為，人類世界從古至今就是一個無序而混亂的叢林社會，“安全”始終都是各國政府最優(yōu)先追求的生存要素。但既然是不能指望他人的叢林社會，那么排他性就注定是世界各國在安全領(lǐng)域必定要追求的一個終極目標(biāo)。

而這種特征在大國身上尤其明顯，因為大國實在太大，它需要的不僅僅是國境線的安全，而是必須在地緣上爭取到足夠的呼吸空間。

在我國，這種思維其實很好理解，就是我們常說的“臥榻之側(cè)豈容他人安睡”，俄羅斯政府現(xiàn)在視為自身地緣政策紅線的“緩沖地帶”理論也是一樣的東西。

所以從這點來說，米爾斯海默還是有兩把刷子的，能以一己之力準(zhǔn)確看到當(dāng)今人類世界的斗爭本質(zhì)。但既然看到人類社會本身存在存林規(guī)則這種缺陷，那么米爾斯海默下一步，是不是就應(yīng)該提出一種更好的理論來幫助人類社會克服這種缺陷，就像中國現(xiàn)在所做的這樣，以“一帶一路”倡議鼓勵各國和諧發(fā)展？

很遺憾的是，這時候的米爾斯海默卻自然而然地陷入了冷戰(zhàn)對抗思維的窠臼，也就是比起站在更高的角度為全人類謀福利，米爾斯海默更愿意站在美國政治決策層的角度，利用這種排他性思維鞏固美國的既得利益。

而中國，就是他建立這套理論后最主要的攻擊對象。

米爾斯海默堅稱，中國并不具有例外性，在真正崛起后，是不可能如中國自己所稱的那樣始終堅持和平理念的。因為中國從制度到思想上都與當(dāng)今世界這套成熟的資本主義體系格格不入，打開國門不過幾十年，中國卻始終覺得美西方要用“顏色革命”顛覆自己，遲遲不愿踏入改革開放深水區(qū)，也由此反過來導(dǎo)致中國進(jìn)一步加深對美西方的異見。長此以往，中國未來與美國的沖突，絕對不可避免。

所以比起“坐以待斃”，米爾斯海默得出結(jié)論，美國堅決而主動地先向中國發(fā)起進(jìn)攻才是最符合美國利益的做法。也正因為如此，米爾斯海默很早就成為了西方學(xué)界關(guān)于“中國威脅論”最堅定的鼓吹者，也是間接導(dǎo)致臭名昭著的“G2”理論出現(xiàn)的幕后推手之一。

理解了這些之后，米爾斯海默今日對臺灣問題的這種認(rèn)知，自然也就有理可循了。在這位唯恐天下不亂的冷戰(zhàn)學(xué)者看來，臺灣不僅要打，而且是越早越好。因為他的目的可不僅僅只是要“保衛(wèi)臺灣”，而是要以臺灣為借口，用戰(zhàn)爭打斷中國崛起的勢頭，將中國這個最有可能挑戰(zhàn)美國霸主地位的對手扼殺在搖籃中。

但，中國什么時候說過自己要取代美國成為世界霸主了？和平崛起對中國的好處全世界都看在眼里，中國哪來挑戰(zhàn)并取代美國的戰(zhàn)略意圖和動力？

至于中國堅持走自己的路，怎么就成為被美西方視為“異端”的借口，并進(jìn)而認(rèn)定這個“異端”就是對自己心懷不軌了？米爾斯海默的這種邏輯，簡直就是美國版的“智子疑鄰”，不僅僅是心中嘀咕暗暗懷疑而且要找準(zhǔn)機(jī)會提前動手？

米爾斯海默的思維，簡單又幼稚，甚至都不值得我們一駁。當(dāng)然咯，既然能堅持這種思維，想必這位大佬也是聽不得中國方面耐心詳細(xì)地解釋，更不可能相信中國對于世界未來人類命運(yùn)共同體的基本立場。所以還是讓我們以美西方最熟悉的思維，也就是所謂的“從實力出發(fā)”，向其提出一個最基本的問題：

現(xiàn)在和將來的美國，有武力“保衛(wèi)臺灣”的那個能力嗎？

米爾斯海默有一點倒是說對了，那就是30年后的中國必將更加強(qiáng)大，但我們要提醒這位大佬的是，現(xiàn)在的中國，其實就已經(jīng)足夠強(qiáng)大。

不信的話，米爾斯海默先生，不妨讓美軍全副武裝地來臺灣走一趟試試。