財(cái)聯(lián)社8月12日訊（記者 徐昊）小鵬汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)再次造成的嚴(yán)重交通事故，引發(fā)行業(yè)對(duì)自動(dòng)駕駛輔助技術(shù)發(fā)生事故時(shí)責(zé)任認(rèn)定的討論。
8月10日，一段小鵬P7在高架橋上將一男子撞飛的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。同時(shí)，一段社交媒體聊天記錄被曝光，聊天記錄中駕駛員說，“我輔助駕駛高架上撞人了”、 “我撞了后意識(shí)到來(lái)不及了”、“這次剛好分神”等等。目前，交警方面回應(yīng)稱，事故是否為網(wǎng)傳的LCC輔助功能造成，暫時(shí)不能確認(rèn)。
值得一提的是，此次交通事故恰逢小鵬G9上市。在未公布售價(jià)的情況下，小鵬方面表示，從開啟預(yù)訂的24小時(shí)內(nèi)，小鵬G9的訂單量就達(dá)到了22819輛。小鵬汽車今年累計(jì)交付80507輛新車，以“智能化”為主打標(biāo)簽的小鵬汽車依舊是最受消費(fèi)者青睞的造車新勢(shì)力企業(yè)。
小鵬汽車官網(wǎng)顯示，車道居中輔助（LCC）是一項(xiàng)舒適性的輔助駕駛功能，激活該功能后，系統(tǒng)可以輔助駕駛員控制方向盤，持續(xù)將車輛居中在當(dāng)前車道內(nèi)。該功能適用于高速公路且具有清晰車道線的干燥道路工況，在城市街道上切勿使用。
此外，該車所使用的或?yàn)閄PILOT 2.5 版本，采用的單目攝像頭+前置毫米波雷達(dá)的方案。在行業(yè)人士看來(lái)，這個(gè)版本只是“低配版的輔助駕駛能力”。值得一提的是，正在熱銷的小鵬G9將搭載小鵬自動(dòng)駕駛XPILOT 4.0，并可實(shí)現(xiàn)城市領(lǐng)航輔助駕駛功能，這一功能也正是目前不少車企的所發(fā)力之所在。
盡管小鵬汽車在事先已經(jīng)做出了文字上的提醒，但事故發(fā)生時(shí)，事故車在天氣狀況良好、視線清晰的情況下，確實(shí)存在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)沒有及時(shí)檢測(cè)到前方停車，也沒有及時(shí)主動(dòng)剎車的情況。在行業(yè)人士看來(lái)，相關(guān)法律的缺失，造成了當(dāng)發(fā)生自動(dòng)駕駛事故后責(zé)任界定不清的情況。
“從目前的信息判斷，更傾向于是車主的責(zé)任。因?yàn)閺S商已經(jīng)在責(zé)任書各種說明上面做了提示和約定?！北本┦薪?jīng)緯律師事務(wù)所鄒丹對(duì)此表示，就目前的技術(shù)而言并不是自動(dòng)駕駛，而是一種輔助駕駛。
8月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）頒布，成為國(guó)內(nèi)首部針對(duì)L3級(jí)自動(dòng)駕駛的地方法規(guī)?！稐l例》規(guī)定：配備駕駛?cè)?/a>的智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通違法行為，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行處罰；發(fā)生交通事故且智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方負(fù)有責(zé)任的，該車輛的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；因智能網(wǎng)聯(lián)汽車質(zhì)量缺陷造成交通事故的，駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)損害賠償責(zé)任后，可以向智能網(wǎng)聯(lián)汽車的生產(chǎn)者、銷售者追償。
但需要注意的是，《條例》的對(duì)象為道路測(cè)試和示范應(yīng)用的主體，而非消費(fèi)者理解的乘用車。
8月8日，交通運(yùn)輸部發(fā)布《自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)輸安全服務(wù)指南(試行)》(征求意見稿)(以下簡(jiǎn)稱《指南》)，但對(duì)于交通事故的責(zé)任承擔(dān)和高額強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人免責(zé)這兩個(gè)關(guān)鍵問題，征求意見稿沒有作出明確說明。
“盡快在法律和行政法規(guī)的層面，規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)輸安全特別是責(zé)任分擔(dān)這方面的內(nèi)容，并且適時(shí)修訂完善。比如，如果出現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)輸安全事故的，自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)與自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任等?！北本┏标?yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼表示。
從全球范圍看，各國(guó)就自動(dòng)駕駛引發(fā)的事故責(zé)任判斷也出現(xiàn)了完全不同的結(jié)果。例如，德國(guó)規(guī)定，如果發(fā)生在自動(dòng)駕駛階段，或由于系統(tǒng)失靈釀成事故，則由汽車廠商承擔(dān)責(zé)任；日本則規(guī)定，自動(dòng)駕駛過程中駕駛員有隨時(shí)接管駕駛的義務(wù)，因瞌睡等原因沒有按照系統(tǒng)要求切換駕駛模式而導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)，駕駛員將承擔(dān)刑事責(zé)任；英國(guó)規(guī)定，當(dāng)汽車處于自動(dòng)駕駛模式時(shí)，保險(xiǎn)公司將對(duì)事故負(fù)責(zé)，司機(jī)無(wú)責(zé)。
“技術(shù)層面、產(chǎn)品制造層面均在初級(jí)的科技創(chuàng)新，在法律上亦存在缺陷。交通事故對(duì)于新技術(shù)的創(chuàng)新和完善提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！逼囆袠I(yè)專家顏景輝表示。
