參考資料：人民交通出版社，陳曉安編《道路交通事故典型案例評(píng)析》；百度百科詞條：宜鳳高速特大交通事故

2016年6月26日5時(shí)54分，衡陽市駿達(dá)旅游客運(yùn)有限公司客車駕駛員劉大輝（時(shí)年41歲）駕駛車牌號(hào)為湘D94396的蘇州金龍“海格”6129型豪華旅游大巴車按照公司的包車派單計(jì)劃搭載一個(gè)旅游團(tuán)從耒陽出發(fā)前往宜章莽山景區(qū)（客車空車從衡陽出發(fā)至耒陽接人，于7時(shí)左右到達(dá)耒陽，8時(shí)整從耒陽出發(fā)），該旅游團(tuán)是湖南風(fēng)光國際旅行社組織的160多人的大團(tuán)，當(dāng)天分乘三輛大巴車，其中55名游客（包括4名未成年孩子）和1名領(lǐng)隊(duì)乘坐劉大輝駕駛的湘D94396號(hào)車，此行前往莽山景區(qū)是為了體驗(yàn)漂流的旅游項(xiàng)目。此時(shí)車上總共載有57人，該型客車核載人數(shù)為55人（包括司乘人員），超員2人。按照計(jì)劃，他們將在當(dāng)天下午15時(shí)左右返程。

與事故客車同款的金龍海格55座6129型客車

10時(shí)19分，當(dāng)客車行駛至宜鳳高速公路K33+800處的靠近東溪大橋的路段時(shí)，客車突然失控偏向左側(cè)的中央護(hù)欄并在K33+856處與中央護(hù)欄發(fā)生剮蹭，蹭了5.2米后分離，隨后又在K33+905處和護(hù)欄發(fā)生了碰撞，車身左前部侵入中央分隔帶，車身左前部與連接活動(dòng)護(hù)欄的混凝土護(hù)欄端頭發(fā)生碰撞，造成車輛左前角被混凝土護(hù)欄割裂，左前輪也隨即發(fā)生爆胎，造成左前輪向后移位并擠壓到了左側(cè)油箱，油箱受左前輪擠壓變形破損，開始少量漏油。因?yàn)榇藭r(shí)右前輪依然向前移位（同時(shí)向內(nèi)側(cè)歪斜，輪轂凸出的螺栓接觸到地面產(chǎn)生大量刮擦火星），駕駛員為了制止客車?yán)^續(xù)向中央隔離帶侵入而向右轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤，但駕駛員依然無法有效控制車輛，車輛依然擦著中央隔離帶前行。

第一次刮擦留下的痕跡

繼續(xù)行駛了34米后，車輛在K33+939米處車身左前部再度與道路中央隔離帶的混凝土護(hù)墩發(fā)生碰撞，這次碰撞導(dǎo)致第一次被撞破的左側(cè)油箱徹底被擠壓破裂，里面的燃油開始大量外漏。這次碰撞后不久車體再度暫時(shí)離開中央隔離帶，又行駛17米后，車身左前部在K33+956處第三次撞上了中央隔離帶的混凝土護(hù)墩。第三次碰撞后，大客車沖上東溪大橋橋面繼續(xù)向前行駛了150米，司機(jī)采取了制動(dòng)措施，車輛逐漸減速并向右前方并線，行至K34+106處完全停止，于10時(shí)20分停在橋上應(yīng)急車道右側(cè)混凝土護(hù)欄處并起火燃燒（系泄漏的燃油遇到右側(cè)前輪輪轂和地面摩擦產(chǎn)生的火星引發(fā)），被點(diǎn)燃的漏出柴油形成流淌火向周圍不住擴(kuò)散，很快就就引燃了車輛上的可燃物，導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延擴(kuò)大。

第一碰撞點(diǎn)

受擠壓破裂的左側(cè)油箱

客車停止后，車上的乘客要求駕駛員劉大輝打開車門讓他們下車，劉大輝嘗試打開車門，但是車門紋絲不動(dòng)，嘗試幾次未果后只好向乘客回答：“門打不開了”（因?yàn)橥＼嚨臅r(shí)候右側(cè)車身緊挨著右側(cè)混凝土護(hù)欄，所以門打不開），說罷就撇下一車驚恐的乘客，自行從左側(cè)開著的駕駛員窗口跳窗逃生。

駕駛員臨陣逃脫后，車內(nèi)的乘客陷入混亂，坐在車門加座上的旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)試圖用滅火器砸前部的擋風(fēng)玻璃，想將這塊車內(nèi)面積最大的玻璃砸破好讓乘客逃生，但砸了好幾次后卻未將擋風(fēng)玻璃砸破，所以也學(xué)著駕駛員的樣子從駕駛員窗口跳窗逃生。

眼看著駕駛員和領(lǐng)隊(duì)全跑了，前排的乘客也有樣學(xué)樣，蜂擁至駕駛座爭(zhēng)先恐后地跳窗逃生，前后總共逃出了15人，在這個(gè)時(shí)候整個(gè)前部和中部的車身已經(jīng)被大火包裹，車內(nèi)剩余的人頓時(shí)受困火場(chǎng)。

目睹事故過程的宜鳳高速養(yǎng)護(hù)公司駕駛員李慶毅此時(shí)駕駛著一輛公路養(yǎng)護(hù)車（皮卡）停在客車身后，李慶毅下車后近前查看，看到駕駛座已經(jīng)沒有駕駛員，趕緊在路旁撿起一塊石頭砸破了客車后部的一塊玻璃窗，開始接應(yīng)乘客翻窗下車；隨后一輛運(yùn)鈔車的駕駛員和押運(yùn)員也加入到救人行列，3人合力又打破了一塊玻璃窗，又成功接應(yīng)了7人先后逃出已經(jīng)濃煙滾滾的客車。而剩余的35人則因?yàn)榛饎?shì)加大，無法救援而葬身火海。

李慶毅回憶說：事發(fā)前，他開著他的皮卡以每小時(shí)80公里的時(shí)速行駛，出事的大巴車從后面超車。他看到前面行駛的大巴突然撞上隔離帶，發(fā)出很大的響聲，估計(jì)輪胎爆炸，輪轂拖地。大巴挨著隔離帶一路摩擦，很快就爆炸起火，冒出濃濃的黑煙。

明火被撲滅但依然有煙的大客車

尚且完整的大客車尾部

已經(jīng)被燒得面目全非的客車前部

事故一共造成包括2名未成年孩子在內(nèi)的35人死亡，13人受傷（其中4人重傷），大客車完全被燒成一副骨架，宜鳳高速路面和護(hù)欄多處受損，直接經(jīng)濟(jì)損失2290余萬元（不算人員的治療和撫恤），構(gòu)成一起道路交通特別重大事故。

受傷的乘客

事故由公安部和國家安監(jiān)總局派出的聯(lián)合調(diào)查組負(fù)責(zé)調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，調(diào)查組確定了如下事實(shí)：

1、事故客車駕駛員劉大輝持有效駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A1A2，駕駛證的申領(lǐng)和考核符合相關(guān)規(guī)定，不存在無證駕駛的情況。

2、事故客車的行駛證、道路運(yùn)輸證均在有效期內(nèi)，車輛按照規(guī)定投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和每個(gè)座位最高保額為50萬元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，車輛的技術(shù)指標(biāo)、安全狀況均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定要求，可以排除車輛本身的技術(shù)原因。

3、事故路段——宜鳳高速K33+856至K34+106區(qū)間段的道路為雙向四車道，單條行車道寬3.75米，兩側(cè)各設(shè)有一條應(yīng)急車道，寬3.25米。事故路段的道路線形為直線下坡路段，縱坡0.5%，橫坡2%。其中K33+856至K33+956處為瀝青路面，兩側(cè)為波形梁護(hù)欄，中央為混凝土護(hù)欄（但K33+865至K33+905處為可移動(dòng)式護(hù)欄，K33+939處有四塊可移動(dòng)的混凝土護(hù)墩）；K33+956至K34+106處為東溪大橋橋面，路面為水泥路面，道路兩側(cè)和中央隔離帶均為混凝土護(hù)欄。小型車輛限速100千米，大型車輛限速80千米。事故路段的技術(shù)指標(biāo)，安全防護(hù)設(shè)施以及標(biāo)志標(biāo)線均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定要求，可以排除道路硬件設(shè)施問題的原因。

4、事發(fā)當(dāng)天9時(shí)至11時(shí)，事故路段最高氣溫為30.9 ，最低氣溫為25.9 ，平均氣溫為28.9 ，晴天，能見度良好，可以排除天氣原因。事發(fā)時(shí)事故路段同向車道沒有其他車輛通行，可以排除外界因素干擾的原因。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、車輛殘骸檢查和對(duì)當(dāng)事人、幸存者和目擊者的查訪詢問，調(diào)查組獲得了如下信息：

1、湘D94396客車駕駛員劉大輝于事故發(fā)生前3天運(yùn)送另一個(gè)旅游團(tuán)，至事故發(fā)生前1天即6月25日23時(shí)整才返回家中，累計(jì)行駛里程超過1000公里。在此期間，劉大輝連續(xù)3天都是早晨7時(shí)整帶團(tuán)出發(fā)，到了景區(qū)后還跟隨游客到景區(qū)游玩，每天晚上均在凌晨0點(diǎn)以后才睡覺，沒有得到充分休息。6月25日23時(shí)回家后也沒有立即睡覺，而是用手機(jī)瀏覽新聞、觀看視頻到6月26日1時(shí)左右才休息；5時(shí)20分被鬧鐘叫醒，但自己感覺沒有睡醒，所以關(guān)掉鬧鐘后繼續(xù)睡覺，直到5時(shí)48分接到領(lǐng)隊(duì)的催促電話后才起床，實(shí)際休息時(shí)間只有4小時(shí)20分鐘。

遇難和逃生的人員示意圖

2、多名生還的乘客證實(shí)：當(dāng)天7時(shí)10分左右，距離發(fā)車還有50分鐘時(shí)，他們上車后就看到駕駛員趴在方向盤上打呼嚕，一直到8時(shí)要發(fā)車時(shí)才睡醒；在行車過程中，他們發(fā)現(xiàn)駕駛員出現(xiàn)打哈欠等精神不振的表現(xiàn)。在中途，有乘客提出要去高速公路服務(wù)區(qū)休息一下，然而劉大輝因?yàn)槠诰尤诲e(cuò)誤的將收費(fèi)站出口匝道誤認(rèn)為時(shí)服務(wù)區(qū)的入口導(dǎo)致走錯(cuò)了路。

3、根據(jù)劉大輝（此時(shí)他已經(jīng)被警方控制）自己交待：當(dāng)自己駕駛車輛駛?cè)胍锁P高速后車流量相對(duì)減少，行駛的又是長(zhǎng)直線道路，因此注意力開始不集中，并不時(shí)地采取左右大幅度轉(zhuǎn)動(dòng)頭頸的方式試圖緩解疲勞，然后不知道什么時(shí)候自己迷迷糊糊地就睡了過去，直到第一次碰撞發(fā)生時(shí)才醒過來。

被送上救護(hù)車準(zhǔn)備送醫(yī)搶救的受傷乘客

4、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果，事故客車最初與道路中央的活動(dòng)護(hù)欄剮蹭后的一段時(shí)間內(nèi)駕駛員沒有采取任何安全措施，導(dǎo)致車輛繼續(xù)前行49米并和中央護(hù)欄發(fā)生嚴(yán)重碰撞，表明在這段時(shí)間里駕駛員處在過度疲勞的無意識(shí)狀態(tài)。

5、經(jīng)殘骸檢查，事故車輛的車門技術(shù)狀況正常，在事故中已經(jīng)開啟并處在外擺狀態(tài)，但由于車輛停止時(shí)緊靠著右側(cè)的混凝土護(hù)欄，相隔距離只有6厘米，而正常開啟所需要的外擺距離至少需要35厘米，這就是事發(fā)時(shí)車門未能有效開啟的真正原因。

6、在殘骸檢查時(shí)還發(fā)現(xiàn)，事故車輛雖然按照規(guī)定配備了五把安全錘，但是其中四把被放置在駕駛員座位左下側(cè)的儲(chǔ)物箱里，根據(jù)幸存者的回憶，他們沒有注意到車內(nèi)顯眼位置有安全錘，因此可以認(rèn)為第五把放置的位置也不在顯眼的位置。因此可以認(rèn)定事故客車的安全錘放置的位置不符合“安全窗應(yīng)采用易于迅速從車內(nèi)、外開啟的裝置；或采用安全玻璃，并在車內(nèi)明顯部位裝備擊碎玻璃的手錘”的要求，導(dǎo)致車內(nèi)乘客無法破窗逃生。

客車安全錘

至此，調(diào)查組得出了本次事故的直接原因：事故客車駕駛?cè)藙⒋筝x疲勞駕駛造成車輛失控，與道路中央護(hù)欄發(fā)生多次碰撞，導(dǎo)致車輛油箱破損、柴油泄漏，右前輪向外側(cè)傾倒，輪轂上的螺栓螺母與地面持續(xù)摩擦產(chǎn)生高溫，引起泄漏柴油和車輛起火；車輛停止時(shí)其右前角緊挨路側(cè)混凝土護(hù)欄，車門被阻擋無法有效展開，車內(nèi)乘客不能及時(shí)疏散，且安全錘未按規(guī)定放置在車廂內(nèi)，乘客無法擊碎車窗逃生，事發(fā)后又自顧自逃命，放棄了駕駛員對(duì)乘客安全的所承擔(dān)的義務(wù)，造成重大人員傷亡。

事故的間接原因?yàn)椋汉虾怅栻E達(dá)旅游客運(yùn)有限公司未有效落實(shí)駕駛員休息制度和防疲勞駕駛制度，未按規(guī)定開展車輛動(dòng)態(tài)監(jiān)控和應(yīng)急管理各項(xiàng)工作；湖南風(fēng)光國際旅行社有限公司等單位違法違規(guī)從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，存在違法出借旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、未與游客簽訂旅游合同等問題；衡陽市交通運(yùn)輸部門違規(guī)將旅游包車客運(yùn)標(biāo)志牌跨區(qū)集中發(fā)放，對(duì)客運(yùn)企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)管工作流于形式；衡陽市公安交管部門對(duì)旅游包車等重點(diǎn)營(yíng)運(yùn)車輛的路面執(zhí)法和日常管控存在薄弱環(huán)節(jié)；衡陽市旅游行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)旅行社及服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)非法違規(guī)開展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的問題失察；衡陽市人民政府沒有牢固樹立安全發(fā)展理念，對(duì)安全生產(chǎn)工作重視程度不夠，未按法律規(guī)定加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，2016年7月4日，衡陽市檢察機(jī)關(guān)以涉嫌濫用職權(quán)罪對(duì)衡陽市交通運(yùn)輸管理處雁峰管理所副所長(zhǎng)兼駐衡陽市中心汽車站管理辦主任陰鈞立案?jìng)刹椴⑨娙⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施。在此之前，事故客車駕駛員劉大輝，衡陽駿達(dá)公司的股東陳建華、何健等9人和湖南風(fēng)光國際旅行社法人周全都已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)控制。

2018年6月15日，宜章縣人民法院對(duì)郴州“6·26”特大交通事故中涉及的劉大輝交通肇事案，陳建華等9人重大責(zé)任事故案，周全重大責(zé)任事故、非法經(jīng)營(yíng)案進(jìn)行一審宣判：劉大輝因交通肇事罪被判處有期徒刑七年；衡陽駿達(dá)旅游客運(yùn)有限公司股東陳建華、何健及其他相關(guān)責(zé)任人共9人因重大事故責(zé)任罪被判處一年至七年不等的有期徒刑，其中一人判處有期徒刑一年，緩刑二年；周全因重大責(zé)任事故罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月并處罰金11萬元，追繳違法所得58811元。

宜章縣人民法院