據(jù)北京日報微信公眾號消息 7月11日，外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會。

有記者提問，據(jù)報道，國際原子能機構(gòu)總干事近期訪問韓國、新西蘭期間多次發(fā)表福島核處理水可以飲用、游泳，與別國核電站排水一樣沒有危險等爭議言論。此外，最近有不少核領(lǐng)域的專家，包括參與評估工作的核專家對此發(fā)表了不同的看法，請問發(fā)言人對此有何評價?

“如果你稍微留意一下近期的媒體報道，就不難發(fā)現(xiàn)國際原子能機構(gòu)綜合評估報告是有爭議的，參與評估的專家發(fā)表了不同看法，這是無可爭辯的事實?！蓖粑谋笾赋?，這再次表明該機構(gòu)就核污染水排海這一復(fù)雜問題倉促出臺報告，相關(guān)結(jié)論存在局限性和片面性，沒有解決國際社會對福島核污染水排海計劃的關(guān)切。日方不能將機構(gòu)報告當(dāng)做排海的通行證。

汪文斌說，我們要再次指出，把不確定能否處理達(dá)標(biāo)的日本福島核污染水同核電站正常運行排水進(jìn)行簡單類比，是違背科學(xué)常識的，這兩者有本質(zhì)區(qū)別，一是來源不同，二是所含放射性核素種類不同，三是處理難度不同。日本福島核污染水來自于事故后注入損毀反應(yīng)堆堆芯的冷卻水，以及滲入的地下水和雨水，包含損毀堆芯釋放出的各種放射性核素，與核電站正常排水根本不是一回事。

“國際原子能機構(gòu)根本沒有評估日方核污染水凈化設(shè)備的有效性和長期可靠性，無法保證未來30年所有核污染水都能處理達(dá)標(biāo)?！蓖粑谋蟊硎?，長期排海對海洋環(huán)境食品安全的影響，也不是國際原子能機構(gòu)能夠輕易下結(jié)論的。如果有人認(rèn)為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進(jìn)大海，讓國際社會擔(dān)憂。

沒看到專家對IAEA報告的爭議?

“你看得不夠仔細(xì)”

同日，有記者提問，您剛才提到關(guān)于IAEA就福島核污水的報告，有一些專家說這一報告是不充分的，您提到的專家包括?

汪文斌表示，我們多次強調(diào)國際原子能機構(gòu)的綜合評估報告存在局限性與片面性，沒有解決國際社會對日方排海計劃正當(dāng)性、安全性、合法性等關(guān)切，不能被日方當(dāng)作排海的通行證。格羅西總干事也多次表示，國際原子能機構(gòu)不會為日方的排海決定背書。

“我還要告訴大家的是，參與評估的專家發(fā)表了不同的看法，這是無可爭辯的事實?！蓖粑谋笳f，大家都知道，福島核污染水含有幾十種放射性的核素，很多核素尚無有效的處理技術(shù)，部分長壽命的核素可能隨洋流擴(kuò)散，并形成生物普及效應(yīng)。核污染水排海將額外增加環(huán)境中的放射性核素總量，給海洋環(huán)境和人體健康造成潛在危害。日方并沒有邀請世界衛(wèi)生組織等專業(yè)機構(gòu)從衛(wèi)生健康角度開展評估，僅邀請國際原子能機構(gòu)，根據(jù)日方提供的少量樣本數(shù)據(jù)開展評估。國際原子能機構(gòu)假設(shè)日方凈化裝置長期有效可靠，日方排放管理30年不犯錯不失誤的假設(shè)，得出的相關(guān)結(jié)論不可信。

有記者提問，您反復(fù)提到，有一些專家認(rèn)為IEAE的報告是不充分的，但是沒有指出這些專家的名字是什么，我并沒有看到媒體的相關(guān)報道，您是否說出是哪位專家以及核安全領(lǐng)域的哪些人士認(rèn)為這一報告不充分?

“我要再次告訴你的是，國際原子能機構(gòu)發(fā)布的評估報告，相關(guān)的專家對此是有爭議的，這是無可爭辯的事實。”汪文斌說，如果說你沒有看到相關(guān)的報道的話，只能說明看得還不夠仔細(xì)，我建議你再認(rèn)真地看一看近期的相關(guān)的報道，我想廣大公眾可以從媒體的報道中看到相關(guān)的消息，或者說你也可以向原子能機構(gòu)來進(jìn)行求證，看看是不是有相關(guān)的專家對評估報告發(fā)表了不同的看法和意見。

汪文斌補充說，不只是相關(guān)的專家在對報告有著爭議，在本地區(qū)，甚至在全球范圍也有很多的公眾、很多的團(tuán)體對這個報告都發(fā)表了強烈的批評和反對的態(tài)度，這也是大家從媒體的報道當(dāng)中不難發(fā)現(xiàn)的。