據(jù)相關(guān)媒體報道，7月26日，阿里巴巴發(fā)布了其2022年財報數(shù)據(jù)。

本次財報數(shù)據(jù)中，阿里巴巴合伙人名單進行了極大的變動，由2019年的38名成員，減少到了此次的29名成員。

除了此前宣布退休的部分成員外，來自螞蟻集團管理層的相關(guān)成員包括井賢棟、倪行軍、曾松柏、彭翼捷等也不再擔任阿里巴巴合伙人。

新聞截圖

業(yè)內(nèi)人士稱，此次阿里巴巴合伙人名單的變動，或許意味著阿里巴巴已經(jīng)打算徹底剝離支付寶，將其“拋棄”于阿里巴巴集團的體系之外。

擁有絕對控制權(quán)的“阿里合伙人制度”

2009年9月10日，在阿里巴巴10周年的晚會上，阿里巴巴集團董事局主席馬云宣布，18位阿里巴巴創(chuàng)始人將于當晚辭去“創(chuàng)始人”的身份，以后將變成集團合伙人。

馬云的這一表態(tài)，也直接為阿里巴巴實行別具一格的“合伙人制度”定下了基調(diào)。

為什么說“阿里巴巴合伙人制度”是別具一格的制度呢？因為這一制度和傳統(tǒng)《公司法》中的制度有很大區(qū)別。

眾所周知，根據(jù)傳統(tǒng)《公司法》中的制度，一家公司的實際控制權(quán)基本上都是掌握在這家公司幕后的大股東手中。公司董事會的席位，也會根據(jù)幕后股東的占股比例多少來決定。

目前全世界95%以上的大型企業(yè)，基本上都是基于這一制度來運行的，比如中國著名的互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊公司就是這一制度的代表者，騰訊公司的實際控制權(quán)其實是掌握在南非mih集團手中。

但阿里巴巴的“合伙人制度”卻直接打破了這一傳統(tǒng)的制度，將阿里巴巴的控制權(quán)牢牢地掌握在了公司合伙人的手中。

阿里合伙人制度

那么，阿里巴巴的合伙人到底有著什么樣的權(quán)力，讓他們能夠?qū)Π⒗锇桶陀兄^對的控制權(quán)呢？

首先，阿里巴巴的合伙人有著絕對的資金分配權(quán)。根據(jù)阿里合伙人制度規(guī)定：

阿里巴巴集團每年會向包括公司合伙人在內(nèi)的公司管理層發(fā)放獎金，該獎金屬于稅前列支，不屬于股東分紅。

也就是說，阿里巴巴集團每年所賺到的利潤，第一序位是首先要分給阿里巴巴的合伙人的。等分完了合伙人的獎金，后面才是分給股東的分紅。

如果合伙人們不仗義的話，可以將全部利潤都發(fā)放給自己作為獎金，一點也不分給股東們，這么做股東們也毫無辦法。

正是基于這一條規(guī)定，阿里巴巴合伙人掌握了整個阿里巴巴的財政分配大權(quán)。

其次，阿里巴巴的合伙人有著絕對的董事提名權(quán)。根據(jù)阿里合伙人制度規(guī)定：

（1）董事會的多數(shù)成員由阿里巴巴合伙人提名（與股份比例無關(guān)）。

（2）經(jīng)提名后的董事候選人，由股東大會過半數(shù)通過。

（3）如果阿里合伙人提名的董事未獲得股東大會選舉通過，或者該被提名人離開董事會，阿里巴巴有權(quán)另外任命一人為臨時董事，直至下一屆股東大會召開。

也就是說，阿里巴巴董事會席位和傳統(tǒng)《公司法》中規(guī)定由幕后股東來決定不同，它們的董事會席位其實質(zhì)上是由阿里巴巴合伙人控制的。

阿里巴巴表面上的最高決策機構(gòu)是阿里巴巴董事局，但實際上阿里巴巴董事局是需要對阿里巴巴合伙人直接負責的，這也就相當于清朝時期慈禧太后的“垂簾聽政”。

阿里巴巴

通過合伙人制度的這一規(guī)定，阿里巴巴的合伙人們也是直接控制了整個阿里巴巴集團的人事大權(quán)。

眾所周知，財政大權(quán)和人事大權(quán)，是任何一個組織最重要的兩項權(quán)力，掌握了這兩項權(quán)力，基本上就可以完全掌控這個組織了。如今阿里巴巴的這兩項最重要的權(quán)力，全部被阿里巴巴合伙人所掌控，并且通過書寫制度的形勢確立了下來。

因此，通過阿里巴巴合伙人制度，阿里巴巴的幾十名合伙人們可以對整個阿里巴巴集團擁有著絕對的控制權(quán)。

2014年，阿里巴巴首次對外公布阿里巴巴的27位“合伙人”。

其中創(chuàng)始人馬云和元老級人物蔡崇信是阿里巴巴最高級別的“永久合伙人”，無需遵守60歲自動退休的規(guī)定，直到自己選擇退休、死亡，或喪失行為能力或被選舉除名，才會不再是永久合伙人。如果不出什么意外的話，這大概就相當于合伙人終身制了。

除了這兩位永久合伙人之外，另外的25位高級合伙人基本上都是和馬云有著十分緊密聯(lián)系的創(chuàng)始人以及阿里巴巴杰出的管理高層人員。

這些年里，阿里巴巴的合伙人名單持續(xù)有所變動，或增加或減少。在2019年6月6日，阿里巴巴集團提交的上市公司年報中進行了一次披露。當時阿里巴巴的合伙人比2014年時增加了11位，總共有38位之多。

在這其中，加入阿里巴巴時間最久的是1999年，也就是說從公司成立便任職的“十八羅漢”中的幾位，他們包括：馬云、蔡崇信、戴珊、彭蕾、吳泳銘、蔣芳等6位。

阿里巴巴“十八羅漢”

其他“十八羅漢”有的已經(jīng)退休、有的已經(jīng)離職。比如前阿里巴巴集團副首席技術(shù)官姜鵬、前阿里巴巴集團資深副總裁金建杭、前阿里巴巴CEO陸兆禧等。

但直到此次阿里巴巴2022年財報數(shù)據(jù)披露之前，螞蟻集團管理層中的多位著名人物，比如賢棟、倪行軍、曾松柏、彭翼捷等，都是阿里巴巴合伙人中的重要人物。

阿里已經(jīng)打算徹底“拋棄”支付寶？

此前，支付寶到底屬不屬于阿里巴巴集團，這一問題在業(yè)界一直都頗有爭議。而這一爭議則主要來源于2010年馬云“拆分支付寶”的騷操作。

2010年的時候，中國人民銀行發(fā)布了《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》，馬云為了獲取支付寶的支付牌照，偷偷地將支付寶從阿里巴巴拆分，把支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下的純內(nèi)資公司“浙江阿里巴巴電子商務有限公司”，實現(xiàn)了國內(nèi)企業(yè)100%控股。

馬云的這一“騷操作”引起了當時阿里巴巴第二大股東雅虎的極大不滿，曾經(jīng)和阿里巴巴管理層爭執(zhí)了很長時間。

后來在雙方的多次交涉下，雅虎最終還是承認了馬云的這種“騷操作”，2011年7月29日，阿里巴巴集團和雅虎，軟銀聯(lián)合發(fā)布聲明，終于同意了支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

并且雙方簽署協(xié)議，支付寶必須繼續(xù)為阿里巴巴提供服務，并且在支付寶上市時提供其市值的37.5%作為經(jīng)濟補償。除此之外，支付寶公司將會支付知識產(chǎn)權(quán)許可費用和軟件技術(shù)服務費給阿里巴巴集團，該項費用為支付寶及其子公司稅前利潤的49.9%。

支付寶

如果單單從股權(quán)的角度來說，2010年的時候馬云就將支付寶從阿里巴巴拆分了，所以支付寶當然是不屬于阿里巴巴集團的。

但這個問題顯然不能單從股權(quán)角度來看。

支付寶脫胎于阿里巴巴，在2010年之前一直是阿里巴巴旗下名正言順的產(chǎn)品。雖然后來支付寶從阿里巴巴拆分，但是支付寶每年要將49.9%的稅前利潤“上繳”給阿里巴巴。

而且支付寶本身和阿里巴巴在各方各面都有著十分緊密的聯(lián)系，支付寶母公司螞蟻集團的管理層有多名高管也是阿里巴巴集團擁有最高權(quán)力的合伙人，這一點十分重要。阿里巴巴每年的財報數(shù)據(jù)中，也將支付寶母公司螞蟻集團算了進來，這也同樣能夠說明問題。

所以從這個角度來看，說支付寶屬于阿里巴巴其實也不為過。它們雙方之間其實還是有著一種說不清道不明的關(guān)系。

然而，7月26日，阿里巴巴發(fā)布的2022年財報數(shù)據(jù)顯示，此次阿里巴巴合伙人名單進行了極大的變動，由2019年的38名成員，減少到了此次的29名成員。

除了此前宣布退休的部分成員外，來自螞蟻集團管理層的相關(guān)成員包括井賢棟、倪行軍、曾松柏、彭翼捷等也不再擔任阿里巴巴合伙人。

前面講到過，阿里巴巴實際上的最高權(quán)力層實際上就是阿里巴巴合伙人集團。

在此前的很長一段時間里，螞蟻系的高管一直都在阿里巴巴合伙人集團中占據(jù)著重要位置，是一股極其重要的力量。

螞蟻集團

但如今螞蟻系的高管們已經(jīng)被阿里巴巴合伙人集團悉數(shù)“踢走”，螞蟻系高管們對阿里巴巴集團的影響力也就因此會被逐漸完全消除了。

有業(yè)內(nèi)人士稱，此次阿里巴巴合伙人名單的變動，或許意味著阿里巴巴已經(jīng)打算徹底剝離支付寶，將其“拋棄”于阿里巴巴集團的體系之外。

當然阿里巴巴的這一做法其實也情有可原，近幾年來，支付寶負面新聞不斷，2020年其上交所上市計劃也被驟然打斷，實控人馬云還受到了國家的點名批評，可謂是聲名掃地。

至于阿里巴巴“拋棄”支付寶的目的，業(yè)內(nèi)也是猜測頗多。

有人認為，這或許是阿里巴巴為了避免被支付寶所拖累。因為如今支付寶負面纏身 ，而且近些年來國家金融監(jiān)管趨嚴，支付寶的前景并不明朗。

同樣也有人認為，阿里巴巴這么做可能是為了其最近最新的“擬將香港和紐約作為雙重主要上市”的戰(zhàn)略決策來鋪路。

阿里巴巴

支付寶曾經(jīng)在上交所上市的計劃被暫停，如果此次阿里巴巴想要在香港市場大有作為的話，完全剝離支付寶是其必然選擇。

最后總結(jié)

支付寶自從2004年被馬云創(chuàng)建之日起，就深深地打上了阿里巴巴集團的烙印，這一點不是短時間內(nèi)能夠消除的。

所以如果真如業(yè)內(nèi)人士所說，此次阿里巴巴集團“踢走”螞蟻系高管，是打算徹底“拋棄”支付寶的話，那么就算阿里巴巴從法律上解除了和支付寶的關(guān)系，但在長遠意義上社會大眾其實并不會認同。

各位朋友，你們對此怎么看呢？歡迎大家各抒己見，踴躍評論。