對第三方測評開展“測評”，斬?cái)嗷疑?span id="ixux3ye" class="wpcom_tag_link">產(chǎn)業(yè)鏈，勢在必行

“沒想到跟著測評買也踩坑?！比缃瘢S著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，一大批測評平臺和博主應(yīng)運(yùn)而生。他們打著專業(yè)、中立的“標(biāo)簽”，通過分析、比對商品質(zhì)量和價格，給出購物建議。然而，市場上的檢測方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門，測評質(zhì)量參差不齊，以“商”養(yǎng)“測”的現(xiàn)象屢見不鮮，少數(shù)第三方測評非但無法幫助消費(fèi)者作出正確判斷，反而擾亂了正常的市場秩序，亟待規(guī)范。

按理說，相較于商家“王婆賣瓜，自賣自夸”，第三方測評可以站在中立的角度，對商家的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行客觀公正的評價，在質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面為消費(fèi)者提供購物參考。同時，這也在一定程度上對企業(yè)形成了監(jiān)督，倒逼他們?yōu)橄M(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的商品。然而，一些社會民間機(jī)構(gòu)、個人在進(jìn)行第三方測評時充滿了隨意性和逐利性，加之缺乏監(jiān)督，其科學(xué)性、公正性自然大打折扣?，F(xiàn)實(shí)中，有的第三方測評搞“假測評、真帶貨”那一套，只說優(yōu)點(diǎn)，不提缺點(diǎn)；只談優(yōu)勢，忽略不足。這種以“商”養(yǎng)“測”、“測”“商”勾結(jié)的行為，不僅無益于消費(fèi)者了解產(chǎn)品，還會損害測評的公正性，背離了設(shè)立第三方測評的初衷，助長了不正當(dāng)競爭的歪風(fēng)。

對第三方測評開展“測評”，斬?cái)嗷疑a(chǎn)業(yè)鏈，勢在必行。一方面，相關(guān)部門應(yīng)依法治理消費(fèi)測評亂象，規(guī)范消費(fèi)測評行為。明確禁止“收費(fèi)亂評”“假測評、真帶貨”等行為，要求營銷類測評主體標(biāo)明廣告屬性，嚴(yán)查打著測評旗號進(jìn)行虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為，把消費(fèi)測評導(dǎo)入誠信、公正、健康、有序的軌道。另一方面，相關(guān)平臺應(yīng)做到守土有責(zé)、守土盡責(zé)，嚴(yán)格履行主體責(zé)任，強(qiáng)化日常監(jiān)管。一旦發(fā)現(xiàn)測評主體涉嫌失信違法問題，要采取有效措施及時干預(yù)并報(bào)告監(jiān)管部門處理。對屢屢違法、情節(jié)嚴(yán)重的第三方測評機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)將其驅(qū)逐出行業(yè)市場。

規(guī)范消費(fèi)品第三方測評機(jī)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。有關(guān)職能部門或相關(guān)行業(yè)協(xié)會，應(yīng)結(jié)合國內(nèi)市場的實(shí)際情況，盡快制定出公平、透明、權(quán)威、統(tǒng)一、適用的測評標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，使其涵蓋各個領(lǐng)域消費(fèi)品的測評通用要求、測評技術(shù)方法等。廣大消費(fèi)者要牢固樹立維權(quán)意識，對違法、違規(guī)的第三方測評機(jī)構(gòu)和個人積極采取維權(quán)行動，讓其付出應(yīng)有代價。

法律完善有保障，監(jiān)管措施落實(shí)到位，消費(fèi)者勇于維權(quán)，如此三管齊下，第三方測評才能扮演好“裁判員”的角色，進(jìn)而更好地為消費(fèi)者服務(wù)。

樂兵